（2015）宿中民终字第00666号

依法成立的合同受法律保护。徐侠辉提供的收条和欠条可以证明朱学才从徐侠辉处买酒应付货款的数额，应予以确认，朱学才虽辩称其未从徐侠辉处买酒，而是徐侠辉拿酒抵其工程款，其不应给付徐侠辉此款，因其未提供证据证实，故对此不予采纳。关于朱学才辩称徐侠辉尚欠其四笔款项未付，因与本案不是同一法律关系，不予采纳，朱学才可另行主张。朱学才于2013年1月已给付徐侠辉的10000元款项应予以扣除，故朱学才尚需给付徐侠辉106500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱学才于判决生效后十日内给付徐侠辉酒款106500元。案件受理费减半收取1215元，由朱学才负担（徐侠辉已预交，朱学才于履行义务时一并给付徐侠辉）。原审判决宣判后，上诉人朱学才不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、朱学才在原审答辩时主张徐侠辉尚欠其5万余元，原审法院告知朱学才与本案不是同一法律关系，让其另案起诉，故朱学才未对该主张进行举证。二、原审中朱学才提供的中国白酒检测中心出具的检测报告，能够证明徐侠辉提供的龙头马酒中塑化剂含

依法成立的合同受法律保护。徐侠辉提供的收条和欠条可以证明朱学才从徐侠辉处买酒应付货款的数额，应予以确认，朱学才虽辩称其未从徐侠辉处买酒，而是徐侠辉拿酒抵其工程款，其不应给付徐侠辉此款，因其未提供证据证实，故对此不予采纳。关于朱学才辩称徐侠辉尚欠其四笔款项未付，因与本案不是同一法律关系，不予采纳，朱学才可另行主张。朱学才于2013年1月已给付徐侠辉的10000元款项应予以扣除，故朱学才尚需给付徐侠辉106500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱学才于判决生效后十日内给付徐侠辉酒款1

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00666号上诉人（原审被告）朱学才。委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐侠辉。委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。上诉人朱学才因与被上诉人徐侠辉买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了……