建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民再186号

凯胜公司具有城市园林绿化企业壹级资质。其经招投标程序与长寿林业签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定内容履行相关权利和义务。本案的争议焦点：涉案工程应否以《审计报告》审定的11468691.42元作为双方当事人结算的依据。涉案工程应以《审计报告》审定的11468691.42元作为双方结算的依据。主要事实和理由：长寿林业与凯胜公司的《施工合同》约定了涉案工程以审计报告作为双方办理决算和支付工程款的依据。双方对此约定并无异议。而《审计报告》中载明，案涉工程合同总价为15752516元，审定金额为11468691.42元，审减金额4283824.58元。所以审计机关审定的11468691.42元应作为双方结算的依据。《中华人民共和国审计法》第五条规定：审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。第二十二条规定：审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。第四十条规定：审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告。审计组的审计报告报送审

凯胜公司具有城市园林绿化企业壹级资质。其经招投标程序与长寿林业签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定内容履行相关权利和义务。本案的争议焦点：涉案工程应否以《审计报告》审定的11468691.42元作为双方当事人结算的依据。涉案工程应以《审计报告》审定的11468691.42元作为双方结算的依据。主要事实和理由：长寿林业与凯胜公司的《施工合同》约定了涉案工程以审计报告作为双方办理决算和支付工程款的依据。双方对此约定并无异议。而《审计报告》中载明，案涉工程合同总价为15752516元，审定金额为11468691.42元，审减金额

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：诚通凯胜生态建设有限公司（原浙江凯胜园林市政建设有限公司），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼191室。法定代表人：刘建国,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭东，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重……