（2017）晋02民终545号

原告提供35000元的消费卡，要求被告给付35000元现金。被告不同意。此卡系在大同市中级人民法院调解下被告为原告办理的，双方均应按调解协议的约定行使权利履行义务。现原告要求被告给付消费卡内的全部现金，这一要求并不符合双方在调解协议中的约定，原告也未提供任何证据证实其主张的合理性，故原告的诉求缺乏依据，该院不予支持。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付35000元现金的主张缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告武金焕的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担337.5元。 判后，武金焕不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判，归还消费卡上35000元或发回重审。理由如下：一审法院认定事实不清，判决错误。根据大同市中级人民法院2016晋02民终396号民事调解书调解：“大同宾馆有限责任公司不得限制任何人持该卡在被上诉人大同

原告提供35000元的消费卡，要求被告给付35000元现金。被告不同意。此卡系在大同市中级人民法院调解下被告为原告办理的，双方均应按调解协议的约定行使权利履行义务。现原告要求被告给付消费卡内的全部现金，这一要求并不符合双方在调解协议中的约定，原告也未提供任何证据证实其主张的合理性，故原告的诉求缺乏依据，该院不予支持。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告给付35000元现金的主张缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人

山西省大同市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋02民终545号 上诉人（原审原告）：武金焕，男，汉族，个体工商户。 被上诉人（原审被告）：大同市大同宾馆有限公司，住所地大同市迎宾西路37号。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张腾，山西焦点律师事务所律师。 上诉人武金焕因与被上诉人大同市大同宾馆有限公司（以下简称大同宾馆）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（20……