确认合同效力纠纷 （2016）闽06民终2544号

本案讼争的诏安县闽粤边界新华汽车修配厂原由沈某5、沈某1、黄某1（沈某2丈夫）三人投资兴办，该企业资产至今没有清算。沈某5去世后，沈某2、沈某3作为沈某5的女儿，对沈某5的遗产享有依法继承的权利，而黄某1作为原参股兴办企业人之一，其合法的股权应受法律保护。因此，沈某2、沈某3、黄某1作为该企业的财产共有人，对涉及到损害其合法权益的行为有权提起诉讼，上诉人沈某1主张沈某2、沈某3、黄某1无权提起本案诉讼的理由不能成立。上诉人沈某1及被上诉人沈某4在未经其他财产共有人同意的情况下，二人私自签订《析产协议》，分割该企业财产，损害了沈某2、沈某3、黄某1的合法权益，应视为恶意串通，损害第三人利益的行为，该协议应依法认定为无效，因恶意串通行为导致的法律后果是协议全部无效，而不是部分无效，因此，上诉人沈某1主张该协议部分有效的理由不能成立。本案《析产协议》由上诉人沈某1及被上诉人沈某4签订，原审诉讼中，在原审法院的要求下，上诉人沈某1并未提供证据证明其母亲黄某2有参与签订，因此，上诉人沈某1主张原审没有追加黄某2作为共同被告，违反法定程序的理由不能成立。综上所述，上诉人沈某1的上诉理由缺乏事实和法

本案讼争的诏安县闽粤边界新华汽车修配厂原由沈某5、沈某1、黄某1（沈某2丈夫）三人投资兴办，该企业资产至今没有清算。沈某5去世后，沈某2、沈某3作为沈某5的女儿，对沈某5的遗产享有依法继承的权利，而黄某1作为原参股兴办企业人之一，其合法的股权应受法律保护。因此，沈某2、沈某3、黄某1作为该企业的财产共有人，对涉及到损害其合法权益的行为有权提起诉讼，上诉人沈某1主张沈某2、沈某3、黄某1无权提起本案诉讼的理由不能成立。上诉人沈某1及被上诉人沈某4在未经其他财产共有人同意的情况下，二人私自签订《析产协议》，分割该企业财产，损害了沈某2、沈某3、黄某1的合法权益，应视为恶意串通，损害第三人利益的行为

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2544号上诉人（原审被告）：沈某1，男，1959年7月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：沈某2，女，1956年10月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：沈某3，女，1962年3月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，1948年8月9日出……