提供劳务者受害责任纠纷 （2017）辽10民终450号

原告徐士伟、被告郭成君与被告易发式公司自愿达成劳务约定，并由被告郭成君与被告易发式公司签订《加工承揽合同》一份，事实清楚，本院予以确认，双方均应按照合同履行义务并承担各自的责任。《加工承揽合同》内容约定为被告易发式公司门口改造，支付方式为承揽人完成该项目，定作人验收合格后支付承揽人1000.00元。且在实际履行中，原告徐士伟及被告郭成君自带工具、自找力工进行施工，待墙完工后结算费用，故原告徐士伟、被告郭成君与被告易发式公司之间形成承揽关系，原告徐士伟和被告郭成君系承揽人，被告易发式公司系定做人。被告郭成君主张《加工承揽合同》系事故发生后签订，但经本院释明，其未申请司法鉴定；且其作为完全行为能力人，对落款时间为2013年9月7日的《加工承揽合同》有辨别能力，如该合同不利于其利益，其有权拒绝签字并按手印。故其应承担该合同相关的法律后果。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。故对原告徐士伟的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国

原告徐士伟、被告郭成君与被告易发式公司自愿达成劳务约定，并由被告郭成君与被告易发式公司签订《加工承揽合同》一份，事实清楚，本院予以确认，双方均应按照合同履行义务并承担各自的责任。《加工承揽合同》内容约定为被告易发式公司门口改造，支付方式为承揽人完成该项目，定作人验收合格后支付承揽人1000.00元。且在实际履行中，原告徐士伟及被告郭成君自带工具、自找力工进行施工，待墙完工后结算费用，故原告徐士伟、被告郭成君与被告易发式公司之间形成承揽关系，原告徐士伟和被告郭成君系承揽人，被告易发式公司系定做人。被告郭成君主张《加工承揽合同》系事故发生后签订，但经本院释明，其未申请司法鉴定；且其作为完全行为能力

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终450号上诉人（原审原告）：徐士伟，男，1955年3月1日出生，汉族。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托代理人：徐贺，女，1982年3月15日出生，汉族，系徐士伟女儿。被上诉人（原审被告）：辽宁易发式电气设备有限公司。法定代表人：盛禹，该公司董事长。委托代理人：周明贺，该公司员工。委托代理人：赵春健，该公司员工。被上诉人……