（2015）潍民一终字第259号

徐学富提供于焕春出具收到条，证明其入伙于焕春经营的惠源门市部，于焕春以该收到条系其为案外人孙志刚出具，实际入伙人系案外人孙志刚为由抗辩，对于焕春的上述抗辩，不予采信，徐学富、于焕春之间的合伙关系成立。惠源门市部已于诉讼前注销，徐学富、于焕春之间的合伙关系解散，注销时合伙人应当对该门市部的财产进行清算，由散伙人对门市部的财产及对外债权、债务进行分配。徐学富无证据证明惠源门市部注销时的财产情况，诉讼中，于焕春自认“孙志刚退了股，102000元我也都还给了孙志刚”，系于焕春作为惠源门市部的经营者对合伙解散时的财产情况的自认，于焕春将102000元还给了孙志刚，系履行金钱给付义务的对象错误，于焕春应向本案徐学富支付102000元。惠源门市部系个体工商户性质的经营实体且已注销，于焕春系该门市部的经营业主，徐学富诉求于焕春作为本案于焕春返还102000元，符合法律规定，予以支持。综上，于焕春应支付徐学富102000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于焕春支付徐

徐学富提供于焕春出具收到条，证明其入伙于焕春经营的惠源门市部，于焕春以该收到条系其为案外人孙志刚出具，实际入伙人系案外人孙志刚为由抗辩，对于焕春的上述抗辩，不予采信，徐学富、于焕春之间的合伙关系成立。惠源门市部已于诉讼前注销，徐学富、于焕春之间的合伙关系解散，注销时合伙人应当对该门市部的财产进行清算，由散伙人对门市部的财产及对外债权、债务进行分配。徐学富无证据证明惠源门市部注销时的财产情况，诉讼中，于焕春自认“孙志刚退了股，102000元我也都还给了孙志刚”，系于焕春作为惠源门市部的经营者对合伙解散时的财产情况的自认，于焕春将102000元还给了孙志刚，系履行金钱给付义务的对象错误，于焕春应向

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第259号上诉人（原审被告）于焕春，无业。委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐学富，个体业主。委托代理人解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。上诉人于焕春因与被上诉人徐学富所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……