（2015）宁民终字第820号

二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，根据当事人的陈述，虽不能确切认定开车门和刷卡的先后顺序以及章灏当时在车内还是车外，但王俊长期使用停车位，应当清楚停车位的运转规则，故王俊刷卡取车应当事先观察相关停车位上的人员、车辆情况，确认无安全隐患后才可刷卡取车。王俊未观察清楚停车位情况即刷卡取车，导致凯迪拉克车受损，应当承担相应的侵权责任。国家质量监督检验检疫总局与标准化管理委员会联合发布的《机械式停车场安全规范总则》和《机械式停车设备通用安全要求》中并无必须由停车设备管理者为存车人操作设备取车的强制性规定，也无禁止存车人自行操作取车的规定，故王俊以新鸿运公司未主动为王俊操作取车为由，主张免除王俊对章行智的侵权责任的辩称意见，于法无据，法院不予采纳。章灏驾驶凯迪拉克车在机械式停车场停车，应当对停车完毕后又返回打开车门过程中的危险因素有所警惕。章灏陈述其准备开车门时已发现王俊从附近经过，故章灏此时应当对车位周围尤其是操作板周围的情况进行适当的观察，确认无人准备操作该组停车位时才能打开车门。而章灏返回停车位准备开门取物时，既未通知新鸿运公司的工作人员

二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，根据当事人的陈述，虽不能确切认定开车门和刷卡的先后顺序以及章灏当时在车内还是车外，但王俊长期使用停车位，应当清楚停车位的运转规则，故王俊刷卡取车应当事先观察相关停车位上的人员、车辆情况，确认无安全隐患后才可刷卡取车。王俊未观察清楚停车位情况即刷卡取车，导致凯迪拉克车受损，应当承担相应的侵权责任。国家质量监督检验检疫总局与标准化管理委员会联合发布的《机械式停车场安全规范总则》和《机械式停车设备通用安全要求》中并无必须由停车设备管理者为存车人操作设备取车的强制性规定，也无禁止存车人自行操作取车的规定，故王俊以新鸿

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第820号上诉人（原审被告）王俊，男，1975年8月16日生，汉族，某行员工。委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章行智，女，1961年10月1日生，某公司总经理。委托代理人朱艳，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京新鸿运物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人王中宁，南京新……