（2015）浙杭执异终字第4号

一、关于案涉房屋权属。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，根据案涉房屋在拆迁过程中办理的资料记载与相关部门出具的证明以及双方当事人陈述，沈金富、周雪妹、杨金兰确系案涉房屋的被拆迁安置人员，案涉房屋系家庭拆迁安置用房，应属沈国民、沈金富、周雪妹、杨金兰共有。虽然案涉房屋产权登记在沈国民一人名下，并记载为单独所有，但本案并无证据证明沈国民和沈金富、周雪妹、杨金兰在办理房屋登记手续过程中已就产权问题进行内部协商，即并无证据证明沈金富、周雪妹、杨金兰放弃权利将案涉拆迁房屋处分给沈国民一人所有，故沈金富、周雪妹、杨金兰请求确认其对案涉房屋的权利份额，有事实与法律依据，一审判决驳回的依据不足，本院确认沈金富、周雪妹、杨金兰与沈国民各对案涉房屋享有四分之一的产权份额。对于骆向平上诉请求判决案涉房屋归其所有一节，

一、关于案涉房屋权属。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，根据案涉房屋在拆迁过程中办理的资料记载与相关部门出具的证明以及双方当事人陈述，沈金富、周雪妹、杨金兰确系案涉房屋的被拆迁安置人员，案涉房屋系家庭拆迁安置用房，应属沈国民、沈金富、周雪妹、杨金兰共有。虽然案涉房屋产权登记在沈国民一人名下，并记载为单独

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭执异终字第4号上诉人（一审第三人）：骆向平。委托代理人：骆忠平。委托代理人：裘红伟。上诉人（一审原告）：沈金富。上诉人（一审原告）：周雪妹。上诉人（一审原告）：杨金兰。以上三上诉人委托代理人：俞伟成。被上诉人（一审被告）：沈国民。被上诉人（一审被告）：任永祥。委托代理人：余玉豹。上诉人骆向平、沈金富、周雪妹、杨金兰因与被上诉人沈国民、任永祥……