买卖合同纠纷 （2016）川08民终171号

当事人主张债权需提供合法有效的债权凭证。本案中，原告提供了被告嘉陵公司财会人员阳康志出具的“证明”以此证实被告下欠原告2011年2月至5月的货款88541.00元未付，但通过审理查明的事实以及双方当事人的陈述，上述“证明”仅用于开具税务发票，不能作为合法有效的债权凭证使用。根据双方的交易习惯，原、被告之间经济往来的依据包括“小票”、结算清单以及国税局所出具发票的“发票联”，但上述凭证的原件原告均不持有，原告诉称均已经交给了被告，现原告仅以阳康志出具的“证明”主张债权不符合双方的交易习惯，也不符合法律规定，原告提供的其他证据也不足以佐证其所主张的货款被告未支付的事实。并且原告侯祥和与被告汪天春在2015年2月14日结算时，也未将本案诉争货款纳入结算清单中。因此原告要求被告支付从2011年2月至5月下欠货款88541.00元的诉讼请求证据不充分，不应支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告的诉讼请求。上诉人侯祥和上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。理由是，上诉人经与嘉陵公司法定代表人汪天春联系向其从中航公司转包的苍溪县苍溪县妇幼保健院灾

当事人主张债权需提供合法有效的债权凭证。本案中，原告提供了被告嘉陵公司财会人员阳康志出具的“证明”以此证实被告下欠原告2011年2月至5月的货款88541.00元未付，但通过审理查明的事实以及双方当事人的陈述，上述“证明”仅用于开具税务发票，不能作为合法有效的债权凭证使用。根据双方的交易习惯，原、被告之间经济往来的依据包括“小票”、结算清单以及国税局所出具发票的“发票联”，但上述凭证的原件原告均不持有，原告诉称均已经交给了被告，现原告仅以阳康志出具的“证明”主张债权不符合双方的交易习惯，也不符合法律规定，原告提供的其他证据也不足以佐证其所主张的货款被告未支付的事实。并且原告侯祥和与被告汪天春在

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终171号上诉人（原审原告）侯祥和，男，生于1948年11月8日，汉族。委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川嘉陵建筑有限公司。法定代表人汪天春，总经理。委托代理人阳康志，男，公司职工。被上诉人（原审被告）中航建筑工程有限公司。法定代表人伍倜，董事长。委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告……