合同纠纷 （2019）鲁01民终8647号

门广霞未能举证证实上述款项系受华厦建筑公司指示交付，且不属同一法律关系，不予一并处理。对此，门广霞认为，无论是靳某某向法庭的陈述还是其向法庭提供的借条，至少均可证实，上述30万元及15万元，华厦建筑公司在上述款项中均属于借款人且未约定偿还日期，30万元的借条中更加明确是借到门广霞孝直丁屯的工程款，本案原告的诉讼请求即为工程款，上述款项与原告诉讼请求主张的款项完全属于同一类别，当然属于同一法律关系，应在本案中予以处理。另外，就上述15万元的借条，在原审过程中靳某某陈述以现金形式返还了10万元，其余5万元以欠条形式结算，就此问题门广霞当时陈述记不清了，好像是收回了10万元借款，另外5万元由华厦建筑公司另行出具的欠条。门广霞认为，无论门广霞是否收到10万元，对于其余的5万元的欠条，是由华厦建筑公司出具，应在本案门广霞主张的工程款中予以处理。原审判决认定门广霞已收到的工程款数额为15643781.66元与事实不符，且该数额未减除门广霞直接从平阴盛泽蔬菜有限公司处收取款项时，直接扣除的1%发包单位工程管理费15307.61元。华厦建筑公司辩称，一、关于一审审理期限。在一审庭审过程中，门广霞书面申

门广霞未能举证证实上述款项系受华厦建筑公司指示交付，且不属同一法律关系，不予一并处理。对此，门广霞认为，无论是靳某某向法庭的陈述还是其向法庭提供的借条，至少均可证实，上述30万元及15万元，华厦建筑公司在上述款项中均属于借款人且未约定偿还日期，30万元的借条中更加明确是借到门广霞孝直丁屯的工程款，本案原告的诉讼请求即为工程款，上述款项与原告诉讼请求主张的款项完全属于同一类别，当然属于同一法律关系，应在本案中予以处理。另外，就上述15万元的借条，在原审过程中靳某某陈述以现金形式返还了10万元，其余5万元以欠条形式结算，就此问题门广霞当时陈述记不清了，好像是收回了10万元借款，另外5万元由华厦建筑

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终8647号上诉人（原审原告）：门广霞，女，1974年1月12日出生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南华厦建筑工程有限公司，住所地平阴县。法定代表人：尹大伟，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。上诉人门广霞因……