（2016）最高法行申3613号

本案被诉的是被申请人于2002年作出的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出本案被诉的林权证，且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并交予第三人系再审申请人的义务。因此，再审申请人当时就应当知晓被诉的林权证。但再审申请人于2015年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省绿水青

本案被诉的是被申请人于2002年作出的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出本案被诉的林权证，且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并交予第三人系再审申请人的义务。因此，再审申请人当时就应当知晓被诉的林权证。但再审申请人于2015年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3613号再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。法定代表人吴禄才，该公司董事长。委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省武夷山市人民政府，住所地福建省武……