建设工程施工合同纠纷 （2021）甘05民终104号

建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。韩某作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，荣腾商贸公司与韩某口头协商达成建设工程施工合同的行为，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定及《中华人民共和国合同法》中明确要求建设工程施工合同应当订立书面合同之规定。建设工程施工合同有主体资质要求，且为要式合同，故韩某与荣腾商贸公司口头达成的建设工程施工合同为无效的合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。荣腾商贸公司已经对韩某施工完成的工程作出了验收合格证明，且对工程款进行了结算，工程款为530000元。故对韩某请求荣腾商贸公司支付工程款的诉讼请求予以支持。关于应支付工程款数额，荣腾商贸公司代韩某支付人工工资11400元，故应由荣腾商贸公司支付韩某工程款518600元。关于韩某请求荣腾商贸公司支付利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。荣腾商贸公司在2

建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。韩某作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，荣腾商贸公司与韩某口头协商达成建设工程施工合同的行为，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定及《中华人民共和国合同法》中明确要求建设工程施工合同应当订立书面合同之规定。建设工程施工合同有主体资质要求，且为要式合同，故韩某与荣腾商贸公司口头达成的建设工程施工合同为无效的合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。荣腾商贸公司已经对韩某施工完成的工程作出

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终104号上诉人（原审被告）：民勤县荣腾商贸有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县南环路南侧。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，住甘肃省古浪县。原审被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区生命科学园路23-2号。法定代表人：文某，该公司董事长。上诉……