（2015）玉中立行终字第3号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，起诉人的起诉不符合立案的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定：对梁承明的起诉，不予受理。上诉人梁承明不服一审裁定，上诉称：兴业县建设局没有制作《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》而对其进行处罚，违反了《行政处罚法》的法定程序，本案属人民法院立案范围，兴业县人民法院不依法立案是错误的。请求撤销一审裁定，依法立案受理。本院认为，兴业县建设局、兴业县国土资源局分别于2006年3月7日、1月9日对上诉人梁承明违法建设、建法占地进行处罚，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，起诉人的起诉不符合立案的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定：对梁承明的起诉，不予受理。上诉人梁承明不服一审裁定，上诉称：兴业县建设局没有制作《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》而对其进行处罚，违反了《行政处罚法》的法定程序，本案属人民法院立案范围，兴业县人民法院不依法立案是错误的。请求撤销一审裁定，依法

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）玉中立行终字第3号上诉人（一审起诉人）梁承明。上诉人梁承明因不服兴业县人民法院（2015）兴立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其……