建设工程施工合同纠纷 （2021）皖13民终625号

中建公司将其承包的砀山县青山郡王府项目劳务工程发包给具有资质的合肥劳务公司，不违反法律、法规规定，双方签订的《主体结构及粗装修工程施工劳务分包合同》合法有效。合肥劳务公司将劳务工程拆解后将瓦工劳务部分分包给不具有合法建筑劳务资质的程生和施工，合肥劳务公司与程生和签订的《瓦工承包合同》应属无效合同。程生和施工后，合肥劳务公司2020年1月6日出具程生和班组工程量结算单，程生和完成的工程量为1672460.14元。合肥劳务公司与程生和之间的合同虽然无效，但案涉工程已交付使用，程生和作为实际施工人可以请求参照合同约定支付工程款。根据已查明的事实，合肥劳务公司已支付程生和工程款1323610元。因此，合肥劳务公司应参照合同约定，继续支付程生和剩余工程款348850.14元。合肥劳务公司辩称程生和完成的工程量中有部分是合肥劳务公司自行完工，但并未提供证据证明，不予采纳。合肥劳务公司辩称施工期间维修以及罚款的款项应从工程款中扣除，一审法院认为涉案瓦工承包合同并未就施工维修及质量的惩罚进行约定，且罚款单也无程生和的签字及认可，对合肥劳务公司的辩称不予采纳。安徽青山公司作为发包方，与程生和并未有合同关

中建公司将其承包的砀山县青山郡王府项目劳务工程发包给具有资质的合肥劳务公司，不违反法律、法规规定，双方签订的《主体结构及粗装修工程施工劳务分包合同》合法有效。合肥劳务公司将劳务工程拆解后将瓦工劳务部分分包给不具有合法建筑劳务资质的程生和施工，合肥劳务公司与程生和签订的《瓦工承包合同》应属无效合同。程生和施工后，合肥劳务公司2020年1月6日出具程生和班组工程量结算单，程生和完成的工程量为1672460.14元。合肥劳务公司与程生和之间的合同虽然无效，但案涉工程已交付使用，程生和作为实际施工人可以请求参照合同约定支付工程款。根据已查明的事实，合肥劳务公司已支付程生和工程款1323610元。因此，

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终625号 上诉人（一审被告）：合肥兄弟建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区星火路兴海苑****，统一社会信用代码913401006709330105。 法定代表人：江德林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海健，安徽典兴律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：程生和，男，1……