民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第4020号

合法的借贷关系应予保护。本案中，根据马文林提供的证据及陈述足以证明左佳、奚毓美向马文林借款100万元的事实，故双方的借款合同依法成立并生效，应予保护。根据法律规定，借贷双方约定的利息超出同期银行贷款利率四倍的部分，法律不予保护。现马文林主张的借期内利息及逾期利息未违反法律强制性规定，法院予以支持。关于李绪明、奚毓平的担保责任问题，虽然《借款合同书》、《协议书》中的乙方均为五金厂，但左佳、奚毓美在合同签订时为夫妻关系，是五金厂的共同所有人和实际经营者，且左佳、奚毓美在《借款合同书》的乙方处签名，奚毓美在《协议书》的乙方处签名。法院有理由确认李绪明、奚毓平知晓该借款合同的借款方和实际使用者为左佳、奚毓美。故对于李绪明、奚毓平仅仅为五金厂提供担保的主张，法院不予支持。关于杨岭的担保责任问题，从事实来看，本案中马文林是基于对杨岭的信任和提供相关担保而与左佳、奚毓美签订了借款合同，合同中也明确约定了按月给杨岭中介担保费且杨岭在借款合同中介担保方处签字，故法院认定杨岭为获得担保费利益而为左佳、奚毓美提供了担保，对杨岭认为其仅为中介人不是担保人的主张，法院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不

合法的借贷关系应予保护。本案中，根据马文林提供的证据及陈述足以证明左佳、奚毓美向马文林借款100万元的事实，故双方的借款合同依法成立并生效，应予保护。根据法律规定，借贷双方约定的利息超出同期银行贷款利率四倍的部分，法律不予保护。现马文林主张的借期内利息及逾期利息未违反法律强制性规定，法院予以支持。关于李绪明、奚毓平的担保责任问题，虽然《借款合同书》、《协议书》中的乙方均为五金厂，但左佳、奚毓美在合同签订时为夫妻关系，是五金厂的共同所有人和实际经营者，且左佳、奚毓美在《借款合同书》的乙方处签名，奚毓美在《协议书》的乙方处签名。法院有理由确认李绪明、奚毓平知晓该借款合同的借款方和实际使用者为左佳、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4020号上诉人（原审被告）杨岭，男，1962年12月31日生，汉族，无业。委托代理人董星，江苏中虑律师事务所律师。委托代理人张辰，江苏中虑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）马文林，男，1956年11月25日生，汉族，无业。委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告……