财产损害赔偿纠纷 （2014）遵市法民三终字第335号

被上诉人刘友锡将上诉人刘远江水管损坏的事实本案双方当事人没有争议，刘友锡应承担相应赔偿责任，关于被损坏水管以及安装的价格，在一审庭审中，刘远江当庭陈述共计200元多一些。故原审法院据此判决刘友锡赔偿水管损失200元，在合理范围内，并无不妥。刘远江现上诉主张修复水管包含运输、安装等费用价格应在2，000元，但刘远江并未提供充分的证据予以推翻其于原审中所确认的事实，故刘远江的该项上诉请求，本院不予支持。本院审核了刘远江于原审审理中提供的白酒产量记录本、白酒购销合同书、收款收据等证据，该部分证据多为刘远江单方面自行制作，且对于刘远江拟证明经营场所存在停产损失的事实缺乏关联性和证明力，原审法院因刘远江举证不能判决刘远江承担相应的不利后果，适用法律正确。刘远江现提起上诉，并未提出新的事实和理由，亦无新的证据，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费人民币1，095元，由上诉人刘远江负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋克勤审　判　员　　田　滔代理审判员　　刘娟娟二〇一四年七月三十一日书　记　

被上诉人刘友锡将上诉人刘远江水管损坏的事实本案双方当事人没有争议，刘友锡应承担相应赔偿责任，关于被损坏水管以及安装的价格，在一审庭审中，刘远江当庭陈述共计200元多一些。故原审法院据此判决刘友锡赔偿水管损失200元，在合理范围内，并无不妥。刘远江现上诉主张修复水管包含运输、安装等费用价格应在2，000元，但刘远江并未提供充分的证据予以推翻其于原审中所确认的事实，故刘远江的该项上诉请求，本院不予支持。本院审核了刘远江于原审审理中提供的白酒产量记录本、白酒购销合同书、收款收据等证据，该部分证据多为刘远江单方面自行制作，且对于刘远江拟证明经营场所存在停产损失的事实缺乏关联性和证明力，原审法院因刘远江

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民三终字第335号上诉人（原审原告）刘远江，男，1978年11月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。委托代理人沈光义，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘友锡，男，1973年1月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。上诉人刘远江因与被上诉人刘友锡财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院……