生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宣中民一终字第00197号

两上诉人于本案中以广德县公安局交通管理大队出具的《事故证明》为据，主张广德电信公司所有的电线杆及林本财所有的围墙加重了李承财的伤害程度，从而要求广德电信公司及林本财承担赔偿责任。两上诉人的诉请成立的前提是首先应证明电线杆及围墙造成了李承财伤害程度的加重。关于此《事故证明》，本院经审查后认为，《事故证明》上有关“在该起事故中电线杆及围墙加重了李承财的伤害的程度”的表述在性质上属于交警部门的主观判断和认识，主观判断和认识的形成应建立在相应的事实与证据的基础上，且不能与事物认知的基本逻辑相违背。而在本案中，广德县公安局交通管理大队在造成李承财伤害的原因尚未作出法律认定的情况下，即径行在《事故证明》中认为电线杆及围墙加重了李承财的伤害，违背了对事物认知的基本逻辑，即该《事故证明》不能作为认定围墙及电线杆加重了李承财伤害程度的依据。事发道路系村村通道路，村村通道路的修建目的是为了方便村民出行，且均建设于村落之间，往往与居民房舍及其他生产生活设施紧密相邻，此种道路与公路法及公路管理条例中所涉的国道、省道、县道、乡道性质不同，不属于公路法及公路管理条例等法律法规的调整范畴。两上诉人关于本案电线杆及围

两上诉人于本案中以广德县公安局交通管理大队出具的《事故证明》为据，主张广德电信公司所有的电线杆及林本财所有的围墙加重了李承财的伤害程度，从而要求广德电信公司及林本财承担赔偿责任。两上诉人的诉请成立的前提是首先应证明电线杆及围墙造成了李承财伤害程度的加重。关于此《事故证明》，本院经审查后认为，《事故证明》上有关“在该起事故中电线杆及围墙加重了李承财的伤害的程度”的表述在性质上属于交警部门的主观判断和认识，主观判断和认识的形成应建立在相应的事实与证据的基础上，且不能与事物认知的基本逻辑相违背。而在本案中，广德县公安局交通管理大队在造成李承财伤害的原因尚未作出法律认定的情况下，即径行在《事故证明》中

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00197号上诉人（原审原告）：袁登丽，女，住安徽省广德县。上诉人（原审原告）：李超，男，住安徽省广德县。上述二上诉人共同的委托代理人：张可全，男，公务员，住安徽省广德县新杭镇流洞街道青年路。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。负责人：陈浩，该公司总经理。委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所……