（2015）贵行终字第25号

对于争议土地的管理使用情况，从本案证据看，厚禄15队提供的《土地租用合同书》、《租用土地补充合同》、《延长集体耕地承包期登记表》，以及厚禄村民委员会出具的《证明》、被上诉人调取的证人证言，本院2015年5月7日的现场勘验笔录等，各证据之间内容相互印证，充分证明了厚禄15队村民至少从责任制开始已对争议土地进行耕作管理，直至2007年延寿5队提出权属争议，事实清楚。被上诉人作出的3号决定也对该事实进行了认定，但在没有充分证据证明争议土地权属为延寿5队所有的情况下，未将厚禄15队长期、持续管理使用争议土地的客观事实作为确权依据，而仅以双方土地与争议土地相邻为据确定延寿5队对争议土地享有所有权，有悖常理，主要证据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实不清，证据不足，实体判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销桂平市人民法院（2014）浔行初字第39／53号行政判决；二、撤销桂平市人民政府2014年1月16日作出的浔政决字（2014）3号处理决定，责令桂平市人民政府在法定期限内重新作出处理决定。本案一、二审诉讼费各

对于争议土地的管理使用情况，从本案证据看，厚禄15队提供的《土地租用合同书》、《租用土地补充合同》、《延长集体耕地承包期登记表》，以及厚禄村民委员会出具的《证明》、被上诉人调取的证人证言，本院2015年5月7日的现场勘验笔录等，各证据之间内容相互印证，充分证明了厚禄15队村民至少从责任制开始已对争议土地进行耕作管理，直至2007年延寿5队提出权属争议，事实清楚。被上诉人作出的3号决定也对该事实进行了认定，但在没有充分证据证明争议土地权属为延寿5队所有的情况下，未将厚禄15队长期、持续管理使用争议土地的客观事实作为确权依据，而仅以双方土地与争议土地相邻为据确定延寿5队对争议土地享有所有权，有悖常

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）贵行终字第25号上诉人（一审原告）桂平市厚禄乡延寿村第5生产队（以下简称延寿5队）。诉讼代表人陈家伟，队长。委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）桂平市厚禄乡厚禄村第15生产队（以下简称厚禄15队）。诉讼代表人莫启雨，队长。委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）桂平市人……