建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁01民终3970号

该情形非法定调查取证情形，未予准许。上诉人认为一审法院违反法律规定，上述事实是认定上诉人是否违约的关键依据。基于以上理由，上诉人认为法院认定事实不清，适用法律错误。二、法院判决违约金标准过高，违约时间认定过长。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定：发包方负责平整施工场地，施工场地具备施工条件；施工中如发生停水、停电、中断道路交通等情形，施工期限相应顺延。按照合同约定上述事由导致的逾期期限应当予以延期，而法院认定的违约期限未将顺延期限进行扣除。法院对于合同的违约金标准认定过高，参照最高人民法院关于民间借贷利率的约定，上诉人认为此参照无法律依据，明显超出被上诉人损失。九久实业公司辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人不享有先履行抗辩权。《建设工程施工合同》第三条约定：合同签订后，付总造价的10%，即14.32万元；基础工程和钢结构材料进场付总造价的10%，即14.32万元；主钢架安装完（验收后）付总造价的15%，即21.48万元；维护结构完成付总造价的20%，即28.65万元。根据该约定维护结构完成被上诉人才有义务付总造价的20%，即28

该情形非法定调查取证情形，未予准许。上诉人认为一审法院违反法律规定，上述事实是认定上诉人是否违约的关键依据。基于以上理由，上诉人认为法院认定事实不清，适用法律错误。二、法院判决违约金标准过高，违约时间认定过长。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定：发包方负责平整施工场地，施工场地具备施工条件；施工中如发生停水、停电、中断道路交通等情形，施工期限相应顺延。按照合同约定上述事由导致的逾期期限应当予以延期，而法院认定的违约期限未将顺延期限进行扣除。法院对于合同的违约金标准认定过高，参照最高人民法院关于民间借贷利率的约定，上诉人认为此参照无法律依据，明显超出被上诉人损失。九久实业公司辩称，原

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3970号上诉人（原审被告）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：高俊海，董事长。委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南九久实业有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：钟波，董事长。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。上诉人山东科信达建筑安装有限公司（以下……