建设工程合同纠纷 （2015）中中法民一终字第163号

原审程序不合法、事实不清，于2011年8月24日作出（2010）中中法民一终字第1927号民事裁定：撤销原判，本案发回重审。本案在重审过程中，吴广才申请对吴国寿住宅增加工程及夹层工程造价进行鉴定，吴国寿申请对减少工程进行鉴定。经鉴定，增加及变更工程量，双方可以确定的部分为87150.21元，双方未能确定的部分包括设计图纸上有的为6108.88元，设计图纸上无的为11278.73元；厨房灶台工程，在提供的图纸中、建筑说明要求做厨房灶台，建筑平面图中没有详细做法或结构大样，室内给排水平面图中仅有灶台的示意图，后吴国寿公司的员工吴智勇将厨房灶台草图给了吴广才，评估造价为24941.03元；夹层工程，在提供的设计图纸中，已有夹层的设计图，夹层为架空层，不计算建筑面积，评估造价为199286.74元。减少工程部分，可以确定的部分为57317.05元；无法确定的部分为二层楼地面贴砖。设计图纸中，二层楼为空置房，建筑说明未对空置房的构造做法作出说明，双方确认二层楼建筑面积为140平方米，没有做隔断，建筑说明中已经约定每层楼均需贴砖，评估造价为26670.01元。吴广才称因二层楼未确定构造，故无需贴砖

原审程序不合法、事实不清，于2011年8月24日作出（2010）中中法民一终字第1927号民事裁定：撤销原判，本案发回重审。本案在重审过程中，吴广才申请对吴国寿住宅增加工程及夹层工程造价进行鉴定，吴国寿申请对减少工程进行鉴定。经鉴定，增加及变更工程量，双方可以确定的部分为87150.21元，双方未能确定的部分包括设计图纸上有的为6108.88元，设计图纸上无的为11278.73元；厨房灶台工程，在提供的图纸中、建筑说明要求做厨房灶台，建筑平面图中没有详细做法或结构大样，室内给排水平面图中仅有灶台的示意图，后吴国寿公司的员工吴智勇将厨房灶台草图给了吴广才，评估造价为24941.03元；夹层工程，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第163号上诉人（原审原告）：吴广才，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6375。委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国寿，男，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门居民身份证号码×××6240。委托代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。上诉人吴广才因与被上诉人吴国寿建设工程合同纠纷一案，……