股权转让纠纷 （2017）粤19民终323号

王存强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本案中，钟祥萍、莫开琴称其两人在蜀名堂公司成立不足一个月即离开了，并认为其两人退出公司后剩下的股东如何处置财产与其无关，并没有侵害其两人权利，故一审法院认定《蜀名堂股东散伙决议》、《蜀名堂各股东实际注资确认函》并没有损害钟祥萍、莫开琴的利益，且案涉决议以及确认函实际上是股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均依约履行。根据《蜀名堂各股东实际注资确认函》可知王青春实际注资40000元，按照《蜀名堂股东散伙决议》第二、五条规定王存强需在2016年3月16日前一次性向王青春支付50%的实际注资，即40000元×50%=20000元，由于王存强没有支付上述款项，应承担违约责任，王青春请求王存强支付股东转让款20000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。由于《蜀名堂股东散伙决议》第五条约定了王存强需在2016年3月16日前支付相应款项，如逾期付款的按每日10%的利息补偿王青春，故王青春请求王存强支付逾期利息，以20000元为本金，从2016年3月17日起按照每日10%的标准支付至清偿之日

王存强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本案中，钟祥萍、莫开琴称其两人在蜀名堂公司成立不足一个月即离开了，并认为其两人退出公司后剩下的股东如何处置财产与其无关，并没有侵害其两人权利，故一审法院认定《蜀名堂股东散伙决议》、《蜀名堂各股东实际注资确认函》并没有损害钟祥萍、莫开琴的利益，且案涉决议以及确认函实际上是股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均依约履行。根据《蜀名堂各股东实际注资确认函》可知王青春实际注资40000元，按照《蜀名堂股东散伙决议》第二、五条规定王存强需在2016年3月16日前一次性向王青春支付50%的实际注资，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终323号上诉人（原审被告）：王存强，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：王青春，男，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：黄仁东，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈志飞，广东莞信律……