（2014）渝五中法民申字第212号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，再审申请人认为铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案的事实认定错误，本案的原审法院依据铜梁县人民法院所认定的错误事实也作出了错误的事实认定，但因其并未对此提供足以推翻原判决的相反证据，故该再审理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审证人高道国与王子萍（王子萍在另案中以相同事实及理由起诉要求强博公司支付工资，在二审判决生效后亦提出了再审申请）是夫妻关系，系利害关系人，且高道国所作证言因无其他证据佐证而未被采信，谭绍菊依据上述证言主张其在强博公司承包工地工作并据此要求支付工资，但对其工作量、工资水平等基本事实未提供其他充分证据予以证明，故原审法院认为谭绍菊要求强博公司支付工资的证据不足，对其请求不予支持并无不当。综上，谭绍菊的再审申

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，再审申请人认为铜梁县人民法院受理的高道国诉强博公司劳务合同纠纷一案的事实认定错误，本案的原审法院依据铜梁县人民法院所认定的错误事实也作出了错误的事实认定，但因其并未对此提供足以推翻原判决的相反证据，故该再审理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审证人

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭绍菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆强博建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇大北街**号。组织机构代码：76593440-3。法定代表人：戴登琼，董事长。再审申请人谭绍菊因与被申请人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（20……