建设工程施工合同纠纷 （2019）豫15民再126号

部分摘要：争议焦点二、关于九州公司是否是盘龙城3#、5＃实际施工人问题。第二。．在中标当天九州公司却委托胡传平全权代表公司负责该公司的施工管理等一切事宜，工程的结算和领取，均由胡传斌负责完成，不能认定胡传斌领取的工程款与上诉人（九州公司）有关联；第三，2015年5月14日的盘龙小区3＃、5＃工程结算表上有案外人胡传斌以项目经理的身份签字，没有上诉人九州公司的签章，也没有其委托的项目经理胡传平的签名，该工程款的结算不能确认；在庭审中，九州公司向法庭出示的“盘龙城3＃、5＃楼工程”财务流水表、弦发公司向九州公司付款进账单及弦发公司的答辩意见等证据材料均证实：弦发公司将涉案3#、5#楼工程款打入九州公司账户，九州公司扣除相应的税费及其他费用后的全部工程款打入胡传斌账户，这一事实证实九州公司一直认可胡传斌为3＃、5＃楼施工管理人及项目经理的身份。况且胡传斌、胡传平、胡传伟、胡生、刘庆荣五人是该工程施工合伙人，胡传斌是合伙事务执行人，这一事实弦发公司也是认可的（因为弦发公司拨付3#,5＃楼工程款之前，要求胡传斌签署领条，然后再根据领条金额拨款到九州公司，其答辩状也是认可胡传斌为涉案项目公司实际负

部分摘要：争议焦点二、关于九州公司是否是盘龙城3#、5＃实际施工人问题。第二。．在中标当天九州公司却委托胡传平全权代表公司负责该公司的施工管理等一切事宜，工程的结算和领取，均由胡传斌负责完成，不能认定胡传斌领取的工程款与上诉人（九州公司）有关联；第三，2015年5月14日的盘龙小区3＃、5＃工程结算表上有案外人胡传斌以项目经理的身份签字，没有上诉人九州公司的签章，也没有其委托的项目经理胡传平的签名，该工程款的结算不能确认；在庭审中，九州公司向法庭出示的“盘龙城3＃、5＃楼工程”财务流水表、弦发公司向九州公司付款进账单及弦发公司的答辩意见等证据材料均证实：弦发公司将涉案3#、5#楼工程款打入九州

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民再126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南九州建筑工程有限公司。住所地：河南省光山县城九龙东路21号。法定代表人：杨斌厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弦发置业有限公司。住所地：河南省光山县兴隆路。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄萌，河南斗……