（2014）株中法行终字第26号

被上诉人二审提交的上述证据材料系证明上诉人诉讼资格的程序性问题，且具真实性、合法性、关联性，证明了周巧艳不具有梅赛德斯公司法定代表人的身份，对其已过起诉期限的证明目的不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第85号民事裁定及本院（2013）株中法民初字第18－2号民事裁定认定：“梅赛德斯公司于2010年6月3日注册成立，法定代表人为唐白丽。2010年9月19日，株洲市工商行政管理局根据梅赛德斯公司2010年8月17日股东议字第（2010）04号股东会决议将公司法定代表人变更为蒋建民；2011年8月23日，株洲市工商行政管理局根据梅赛德斯公司2011年8月17日股东议字第（2011）03号股东会决议将公司法定代表人变更为刘伏云。2013年7月23日，本院（2013）株中法诉终字第2号民事裁定确认前述两份股东会决议均系伪造，故蒋建民、刘伏云均无资格代表该公司进行各项民事活动”。周巧艳不具有梅赛德斯公司法定代表人的身份，本案系周巧艳以梅赛德斯公司主要负责人身份以梅赛德斯公司的名义提起诉讼。本院认为，本案系其他行政管理

被上诉人二审提交的上述证据材料系证明上诉人诉讼资格的程序性问题，且具真实性、合法性、关联性，证明了周巧艳不具有梅赛德斯公司法定代表人的身份，对其已过起诉期限的证明目的不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第85号民事裁定及本院（2013）株中法民初字第18－2号民事裁定认定：“梅赛德斯公司于2010年6月3日注册成立，法定代表人为唐白丽。2010年9月19日，株洲市工商行政管理局根据梅赛德斯公司2010年8月17日股东议字第（2010）04号股东会决议将公司法定代表人变更为蒋建民；2011年8月23日，株洲市工商行政

湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）株中法行终字第26号上诉人（原审原告）株洲梅赛德斯汽车改装维修服务有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路。委托代理人刘树清，男，1972年8月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市质量技术监督局，住所地株洲市天元区黄河北路788号。法定代表人王艳雁，局长。委托代理人曹宏，男，1976年6月2日出生，汉族，系湖南省株洲市质……