买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4560号

一、关于双方之间的合同性质。宇恒公司主张双方之间既有买卖合同关系，也有加工合同关系，即一方面宇恒公司供应坯布给米烨公司，另一方面米烨公司从盛虹公司（吉舜远公司）购入原料，由宇恒公司为其加工成坯布；对此，米烨公司予以否认，认为双方之间仅存在买卖合同关系。该院认为，首先，双方签订的书面合同系买卖合同，双方并未签订书面的加工合同，且米烨公司也否认双方之间存在加工合同关系；其次，宇恒公司在第一次庭审中提交了销售报表一份，宇恒公司认可累计金额中包括从盛虹公司（吉舜远公司）购入的原料，且该销售报表中并无关于原料款、加工费的分别记载，所记载的均系坯布价值；故该院确认双方系买卖合同关系，双方增值税专用发票中对于加工费的记载不足以反映双方真实交易情况。二、关于米烨公司尚欠货款的金额。双方对于双方交易金额一致陈述为495345.19元，该院予以确认；双方对于已付款金额存在争议，宇恒公司认为仅收到200935元，米烨公司则主张认为已付货款300935元，双方10万元的争议产生于2015年8月10日米烨公司支付给吉舜远公司的10万元货款是否系受宇恒公司指示交付，系用于支付米烨公司应付给宇恒公司的货款。首先，宇

一、关于双方之间的合同性质。宇恒公司主张双方之间既有买卖合同关系，也有加工合同关系，即一方面宇恒公司供应坯布给米烨公司，另一方面米烨公司从盛虹公司（吉舜远公司）购入原料，由宇恒公司为其加工成坯布；对此，米烨公司予以否认，认为双方之间仅存在买卖合同关系。该院认为，首先，双方签订的书面合同系买卖合同，双方并未签订书面的加工合同，且米烨公司也否认双方之间存在加工合同关系；其次，宇恒公司在第一次庭审中提交了销售报表一份，宇恒公司认可累计金额中包括从盛虹公司（吉舜远公司）购入的原料，且该销售报表中并无关于原料款、加工费的分别记载，所记载的均系坯布价值；故该院确认双方系买卖合同关系，双方增值税专用发票中对

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4560号上诉人（原审原告）：常熟市宇恒经纬编织造有限公司，住所地：江苏省常熟市东南经济开发区富春江路。法定代表人：陈利君，总经理。委托诉讼代理人：陆叶，该公司员工。委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴米烨针纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。法定代表人：包建峰。上诉人常熟市……