买卖合同纠纷 （2018）闽05民终6058号
裁判要旨
黄明达与高灿明之间的买卖合同关系，有收款收据为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。高灿明在黄明达起诉后仍未能偿清货款余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现黄明达以诉讼要求高灿明偿清货款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。高灿明辩称其还存在其他还款，但未能提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，黄明达的诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))〉的解释》第九十条规定，判决：高灿明应于判决生效之日起三日内支付黄明达货款246900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2018年7月4日起至实际还清之日止的利息。案件受理费5022元，减半收取计2511元，由高灿明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院
摘要
高灿明、黄明达买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6058号 上诉人（原审被告）：高灿明，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄明达，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人高灿明因与被上诉人黄明达买卖合同纠纷一案，不服福……