民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终114号

双方当事人在本案中争议的焦点问题为案涉借款是否约定了利息及案涉借款是否已经清偿。双方当事人均认可案涉借款的债权凭证系由金鼎公司出具借据后再通过传真方式将该债权凭证交付出借人。但在本案中，于爱平提交的债权凭证与金鼎公司提交的其所出具的借据原件记载内容不一致，双方对于案涉借款是否存在利息的约定产生争议。对此，应结合法律规定的举证责任分配原则，针对本案债权凭证出具的特殊形式，根据案涉借款发生的原因、用途、交易方式、交易习惯等因素对于是否存在利息约定及应适用的利率标准综合认定。原审在于爱平申请鉴定的情形下，未对于该申请进行处理，径行根据于爱平提交的债权凭证认定案涉借款存在月息4分的约定并按照年利率24%认定案涉借款利息属证据不足。金鼎公司主张偿还案涉借款系将款项交付案外人冯美华，于爱平亦认可系通过案外人冯美华接受借款人的偿付款项。但双方对于案涉款项的偿付时间、金额、有无包含利息及是否已经清偿均产生争议。原审未查清款项具体偿付情况即对借款本息作出判决属事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁030

双方当事人在本案中争议的焦点问题为案涉借款是否约定了利息及案涉借款是否已经清偿。双方当事人均认可案涉借款的债权凭证系由金鼎公司出具借据后再通过传真方式将该债权凭证交付出借人。但在本案中，于爱平提交的债权凭证与金鼎公司提交的其所出具的借据原件记载内容不一致，双方对于案涉借款是否存在利息的约定产生争议。对此，应结合法律规定的举证责任分配原则，针对本案债权凭证出具的特殊形式，根据案涉借款发生的原因、用途、交易方式、交易习惯等因素对于是否存在利息约定及应适用的利率标准综合认定。原审在于爱平申请鉴定的情形下，未对于该申请进行处理，径行根据于爱平提交的债权凭证认定案涉借款存在月息4分的约定并按照年利率24

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终114号上诉人（原审被告）：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区小上峪村。统一社会信用代码：913712006693394953。法定代表人：耿国凌，董事长。委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恒东，男，1968年11月12日出生，汉族，山东金鼎电子材料有限公司董事长助理，现住山东省沂……