民间借贷纠纷 （2017）冀09民终2612号

原告王维军将其所有生产设备转让给被告张忠强、张文龙用于沧州海创防爆设备有限公司生产经营，原、被告双方以《借款协议》的形式对设备转让款项予以结算，其反映了原、被告双方达成了将所欠设备转让费转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠设备转让费也是双方确认的合法债务。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的设备转让费虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收取的设备转让费出借给被告，从而在双方之间消灭了因设备转让形成的设备转让之债，继而成立了借款之债，借款协议中约定的事项对原、被告双方均具有约束力。被告张忠强认为本案非属民间借贷纠纷，理据不足，一审法院不予采纳。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。庭审中，证人王某证实其自2013自至2016年多次与原告去被告处追要欠款，虽然最后一次借款协议落款时间为2013年12月4日，但根据证人证言可以认定原告王维军在2016年4月13日即起诉之前，多次向被告张忠强、张文龙提出了归还借款的要求，从而构成诉讼时效中

原告王维军将其所有生产设备转让给被告张忠强、张文龙用于沧州海创防爆设备有限公司生产经营，原、被告双方以《借款协议》的形式对设备转让款项予以结算，其反映了原、被告双方达成了将所欠设备转让费转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠设备转让费也是双方确认的合法债务。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的设备转让费虚拟为已经偿还，然后再由原告将所收取的设备转让费出借给被告，从而在双方之间消灭了因设备转让形成的设备转让之债，继而成立了借款之债，借款协议中约定的事项对原、被告双方均具有约束力。被告张忠强认为本案非属民间借贷纠纷，理据不足，一审法院不予采纳。关于诉讼时效

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2612号上诉人（原审被告）：沧州海创防爆设备有限公司，住所地河北省青县马厂镇新张屯村。法定代表人：张忠强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维军，男，1977年6月9日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。原审被告：张忠强，男，1967年5月3……