民间借贷纠纷 （2017）粤03民终3503号

上诉人有相对固定的通过银行走账的交易习惯。然而依据合同法司法解释二第7条第2款规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。据民事诉讼证据的若干规定第2条也确定了法院在案件审理中应严格依照本条分配举证责任。本案的被上诉人在一审中经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，就本案借款是否以银行汇款的方式就是属于交易习惯并没有提出抗辩及相应的证据予以证明，一审判决则依据银行转账草率认定其为双方当事人的交易习惯是没有任何事实和法律依据的。一审庭审中，被上诉人未出庭亦未举证的情况下，一审法院违反民事诉讼证据举证责任的规定，其认定的事实是具有主观性的错误判决。二、一审判决中认定的利息计算方式适用法律错误。一审判决书第5页倒数第六行起“借款实际是支付利息的，但支付的利息明显畸高。为保障双方当事人合法权益，本院依法按照年利率6%核算原告应得的利息……”。从本表述中可看出，一审法院认定双方在借款期间确有利息约定，且利息的约定畸高，意味着利息约定只有超过年利率36%才属于畸高的范畴。那么依据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第28条第1款的规定，借贷双方对前期借款本息结

上诉人有相对固定的通过银行走账的交易习惯。然而依据合同法司法解释二第7条第2款规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。据民事诉讼证据的若干规定第2条也确定了法院在案件审理中应严格依照本条分配举证责任。本案的被上诉人在一审中经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，就本案借款是否以银行汇款的方式就是属于交易习惯并没有提出抗辩及相应的证据予以证明，一审判决则依据银行转账草率认定其为双方当事人的交易习惯是没有任何事实和法律依据的。一审庭审中，被上诉人未出庭亦未举证的情况下，一审法院违反民事诉讼证据举证责任的规定，其认定的事实是具有主观性的错误判决。二、一审判决中认定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3503号上诉人（原审原告）：易森隆，男，汉族，1985月1月23日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林璐，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩圣燕，男，汉族，1986年11月12日出生，住福建省平潭县。上诉人易森隆与被上诉人韩圣燕民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14064号民……