买卖合同纠纷 （2021）粤01民终1135号

根据昊志公司提供的其与案外人交易的送货单及发票，在2020年4月同期将产品出售给售价更高的其他购买人，而不履行与众恒达公司在前签订的合同，明显缺乏诚信，应当承担违约责任。昊志公司同期出售给第三方的单价在24000元以上，与其出售给众恒达公司的价差在7000元至8000元之间，则众恒达公司未售出的48套产品价差约为360000元，为其可得利益损失。根据众恒达公司自述，截止起诉之日，该产品市场单价为5000元至6000元，则其留存48套产品仍有余值约264000元，计得众恒达公司48套产品的损失约为96000元。据此，一审判决酌定昊志公司应支付约90000元的违约损失，数额计算正确。众恒达公司起诉要求昊志公司承担违约责任，退回未能出售的剩余48套产品的货款816000元，实际是要求昊志公司承担违约责任。承担违约责任的方式包括给付违约金、赔偿损失等，众恒达公司在起诉时诉讼请求不明，法院本应予以释明后让众恒达公司明确其要求对方承担违约责任的方式。现一审判决以实际损失确定昊志公司应给付的违约金金额，虽然对昊志公司承担违约责任的方式没有作严格区分，但处理结果基本正确，故本院予以维持。依照《中华人民

根据昊志公司提供的其与案外人交易的送货单及发票，在2020年4月同期将产品出售给售价更高的其他购买人，而不履行与众恒达公司在前签订的合同，明显缺乏诚信，应当承担违约责任。昊志公司同期出售给第三方的单价在24000元以上，与其出售给众恒达公司的价差在7000元至8000元之间，则众恒达公司未售出的48套产品价差约为360000元，为其可得利益损失。根据众恒达公司自述，截止起诉之日，该产品市场单价为5000元至6000元，则其留存48套产品仍有余值约264000元，计得众恒达公司48套产品的损失约为96000元。据此，一审判决酌定昊志公司应支付约90000元的违约损失，数额计算正确。众恒达公司起诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1135号上诉人（原审原告）：深圳市众恒达自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背二村凹巷路****。法定代表人：李申林，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅爽，广东埔穗律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市昊志机电股份有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区江东街**。法定代表人：汤丽君，该公司……