民间借贷纠纷 （2016）闽05民申51号

（一）一审时，蔡满满提供了孙建汶出具的《借条》一份，该《借条》载明：“本人因办企业需要资金，今向蔡满满借人民币五十万元正（￥500000.00元），每月应付壹万元正（￥10000.00）。最后一期随本金一齐还清。此据！借款人：孙建汶2011.8.4。2014年续借：孙建文。”。孙建汶对该证据的真实性及对在该《借条》上签名捺印的事实无异议。一审对该诉争《借条》的法律效力予以认定并无不当。（二）孙建汶作为完全民事行为能力人，其对出具《借条》的行为后果应有相当的预判力。既然孙建汶向蔡满满出具了《借条》，就表明其有向蔡满满借款的真实意思表示。一审时，蔡满满作为出借人提供《借条》及中国农业银行借记卡对账单应视为已完成对存在借贷合意、约定利息以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审判决支持蔡满满请求孙建汶偿还借款50万元并按月利率2%支付利息的主张并无不当

（一）一审时，蔡满满提供了孙建汶出具的《借条》一份，该《借条》载明：“本人因办企业需要资金，今向蔡满满借人民币五十万元正（￥500000.00元），每月应付壹万元正（￥10000.00）。最后一期随本金一齐还清。此据！借款人：孙建汶2011.8.4。2014年续借：孙建文。”。孙建汶对该证据的真实性及对在该《借条》上签名捺印的事实无异议。一审对该诉争《借条》的法律效力予以认定并无不当。（二）孙建汶作为完全民事行为能力人，其对出具《借条》的行为后果应有相当的预判力。既然孙建汶向蔡满满出具了《借条》，就表明其有向蔡满满借款的真实意思表示。一审时，蔡满满作为出借人提供《借条》及中国农业银行借记卡对账

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申51号再审申请人（一审被告）：孙建汶，男，汉族，1970年3月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡满满，女，汉族，1951年5月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：陈伟昆、黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。再审申请人孙建汶因与被申请人蔡满满民间……