租赁合同纠纷 （2016）辽04民终187号

原、被告签订的场地租赁合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同签订后，原告依约履行了交付保证金等项义务，但被告的裕民路美食街未能正常开业，导致原告不能在合同中约定的场所从事经营活动。原告在被告提供的临时场地很短时间即停止了经营活动并退还了由被告提供的主要经营工具小吃车、液化气罐，被告接收了原告退还的小吃车、液化气罐。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告停止经营并退车、液化气罐，被告接收小吃车、液化气罐等行为可以视为原、被告之间的摊位使用合同予以解除。原、被告双方合同解除的责任不可归责于原告，故被告应承担违约责任。原告诉请判令被告退还预付的保证金5000元，退还小吃车款2500元、液化气罐押金100元，符合法律规定，予以支持；原告主张经济损失5000元，因原告未能提供证据予以证明，不予支持。关于被告反诉请求原告支付管理费、违约金，因变更经营地点后，原告仅经营半个月左右双方即解除合同，故该反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

原、被告签订的场地租赁合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同签订后，原告依约履行了交付保证金等项义务，但被告的裕民路美食街未能正常开业，导致原告不能在合同中约定的场所从事经营活动。原告在被告提供的临时场地很短时间即停止了经营活动并退还了由被告提供的主要经营工具小吃车、液化气罐，被告接收了原告退还的小吃车、液化气罐。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告停止经营并退车、液化气罐，被告接收小吃车、液化气罐等行为可以视为原、被告之间的摊位使用合同予以解除。原、被告双方合同解除的责任不可归责于原告，故被告应承担违约责任。原告诉请判令被告退还预付的保证金5000元

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终187号上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺万俪达商业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街13-2号楼。法定代表人：刘一玉，该公司总经理。委托代理人：赵宗凯，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李蕙，女，1989年12月25日出生，汉族，住抚顺市抚顺县拉古乡。上诉人抚顺万俪达商业管理有限公司（以下简称万俪达公司）因租赁合同纠……