买卖合同纠纷 （2019）豫14民终6322号

原告虽然在上次与本次诉讼的诉讼请求和当事人有所不同，但主张的事实部分仍为上次诉讼的事实，梁园区人民法院的（2011）商梁民初字第2993号民事判决书中已经就本案事实予以确认，且在该判决书中认为李平的款项在河南省高级法院有关机关对其调查时承认其款被告已经给其结清，虽然中建七局欠吕亚峰水泥款，但具体数额原告说法不一致，且在原告对78张票据中哪些是自己的票据分辨不清，待原告能提供出充分的证据证明自己的主张后可另行起诉。本案中，原告未提出新证据证明被告中建七局欠其水泥款，仅以在上次起诉中的证据，主张“在收料单上没有李平签名的均为原告的款项”，要求被告支付水泥款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕亚峰的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审开庭后提交证据：商丘第一实验小学教师活动中心及住宅楼工程支付李平款项明细表（附付款凭证）1、2002年11月20日付款10000元；2、2002年1

原告虽然在上次与本次诉讼的诉讼请求和当事人有所不同，但主张的事实部分仍为上次诉讼的事实，梁园区人民法院的（2011）商梁民初字第2993号民事判决书中已经就本案事实予以确认，且在该判决书中认为李平的款项在河南省高级法院有关机关对其调查时承认其款被告已经给其结清，虽然中建七局欠吕亚峰水泥款，但具体数额原告说法不一致，且在原告对78张票据中哪些是自己的票据分辨不清，待原告能提供出充分的证据证明自己的主张后可另行起诉。本案中，原告未提出新证据证明被告中建七局欠其水泥款，仅以在上次起诉中的证据，主张“在收料单上没有李平签名的均为原告的款项”，要求被告支付水泥款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6322号上诉人（原审原告）：吕亚峰，男，汉族，1966年10月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：司三平，男，汉族，1972年11月8日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：胡岳朋，该公司员工。上诉人吕亚峰因与被上诉人中国建筑第七工程局有限……