买卖合同纠纷 （2018）粤0112民初760号
裁判要旨
上述三组证据的内容相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买七款不同品名规格的中钢钢材。 2016年11月10日、13日，被告分两批向原告提供了原告所订购的材料。 《送货单》尾部备注第2条注明：材料数量是否有短缺，如有货物规格或材质不符在3天内通知，逾期做收妥论。 2016年11月28日原告的员工通过邮件向被告索要材质书，被告的员工于当日作了回复，邮件内容为：“请查阅附件，有关中钢SECC材料质保书，因今天周一事情较多，加上我本人不在公司，所以处理时间有所延误，抱歉！” 2016年11月29日9时40分，原告的员工向被告的员工发送电子邮件要求回复材质书，并询问能否查到每款材料对应的钢卷号。 被告的员工在邮件中列表确认了案涉材料的材质为SECC中钢，并附了七款中钢钢材的钢卷号。 被告对此解释称，被告向原告发送反馈其送的SECC电解板是根据原告订单发送，其正文均是直接粘贴原告订单，业务人员可能存在工作上的失误，没有核对送货单真实发送货物的品牌是韩钢的牌子，这是业务员工作上的过失。 2016年12月13日，原告通过邮件要求被告提供浦项的环保报告和材质证明。 同日，被告向原
摘要
东莞石碣维信五金制品有限公司与广州神昌金属制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初760号原告：东莞石碣维信五金制品有限公司，住所地东莞市石碣镇新风西路160号。 法定代表人：杨西江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：广州神昌金属制品有限公司，住所地广州市黄埔区双沙工业区内。 法定代表人：SEELEONGFANG（冯世龙），该公司CEO。 委托诉讼代理人：李凡，北京德恒……