（2017）吉05民终42号

公民的合法财产应受法律保护。本案中，该争议的车辆为银行按揭贷款购买，其所有权在购车人未还清贷款之前属于银行，所有权既不属于购车人，也不属于厂家。贷款还清后，银行归还抵押物。于淼购车以该争议车辆作抵押获得银行贷款。在银行贷款未还清时，购车人应享有使用权。案件人田福年与于淼签订合同时，未经银行书面同意，于淼对该车辆无权处分。田福年明知该车辆系于淼在银行抵押贷款购买的车辆还与其签订车辆买卖合同，其行为是双方恶意串通，损害第三人银行的利益，其行为无效。故田福年主张其合同有效、车辆归其所有、解除对该车辆的查封，无法律依据，对其诉求不予支持。判决：驳回田福年的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。各方当事人争议的问题在于：田福年是否取得了本案车辆的所有权。上诉人田福年认为，抵押不等于所有权转移，抵押期间不改变物的所有权，其没有与于淼恶意串通损害抵押权人的利益，且在其向银行偿还车贷时，银行已经知道了该车已经转让给其的事实，从2015年3月开始，涉及还贷的相关事项都是由银行信贷员找其联系的，说明银行以实际行动认可了转让行为。抵押权人书面同意不是抵押物转让的唯

公民的合法财产应受法律保护。本案中，该争议的车辆为银行按揭贷款购买，其所有权在购车人未还清贷款之前属于银行，所有权既不属于购车人，也不属于厂家。贷款还清后，银行归还抵押物。于淼购车以该争议车辆作抵押获得银行贷款。在银行贷款未还清时，购车人应享有使用权。案件人田福年与于淼签订合同时，未经银行书面同意，于淼对该车辆无权处分。田福年明知该车辆系于淼在银行抵押贷款购买的车辆还与其签订车辆买卖合同，其行为是双方恶意串通，损害第三人银行的利益，其行为无效。故田福年主张其合同有效、车辆归其所有、解除对该车辆的查封，无法律依据，对其诉求不予支持。判决：驳回田福年的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新的

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终42号上诉人（原审原告）：田福年，男，1976年12月26日出生，汉族，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：李慧婧，女，1986年11月4日出生，汉族，住吉林省通化县。委托代理人：孙新丽，女，1962年11月9日生，汉族，住吉林省通化县。系李慧婧母亲。原审第三人：于淼，男，1984年6月19日出生，汉族，住吉林省通化县。委托代理人：……