买卖合同纠纷 （2015）昆民二终字第328号

对于与原告存在买卖合同关系的是被告向代国还是被告徐福生的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的产品销售单中明确载明了客户名称为徐福生，且送货单也均为被告徐福生所签收，同时被告徐福生也认可其确实收到了原告交付的货物，虽在原告提交的欠条、对账单和债务确认协议书中有写到买受人为被告向代国或向平，但上述证据均为被告徐福生向原告出具的，且“向代国”和“向平”的签名均为被告徐福生所签，庭审中虽原告陈述向平就是向代国，但并无有效证据显示“向平”和“向代国”为同一人，在仅有单方陈述的情况下，并不能认定“向代国”和“向平”为同一人。另，庭审中，被告徐福生提出实际的买受人是被告向代国，其为被告向代国的代理人的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。被告徐福生对其主张应承担相应的举证责任

对于与原告存在买卖合同关系的是被告向代国还是被告徐福生的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的产品销售单中明确载明了客户名称为徐福生，且送货单也均为被告徐福生所签收，同时被告徐福生也认可其确实收到了原告交付的货物，虽在原告提交的欠条、对账单和债务确认协议书中有写到买受人为被告向代国或向平，但上述证据均为被告徐福生向原告出具的，且“向代国”和“向平”的签名均为被

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第328号上诉人（原审原告）蒲茂祥，男，1971年10月14日生，汉族。委托代理人李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）向代国，男，1974年8月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐福生，男，1987年11月17日生，汉族。上诉人蒲茂祥因与被上诉人向代国、徐福生买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2……