（2014）通中民初字第24号

夏正山提供的证据1-5具有真实性，虽冯兹群未出庭，其证言存在瑕疵，但证明内容与其他证据内容相吻合，能够形成证据链条，故对上述证据均予以采信。刘伟提供的胡恩明录音不符合证据规则，且内容与胡恩明答辩意见矛盾，故对此证据不采信；刘伟提供的夏正山与白双福之间的协议，因该协议为复印件，无原件与之相核对，又无其他证据相佐证，故对该证据不予采信。夏正山提供的股权转让协议书能够证明：白双福为港汇公司股东，对港汇公司享有100%的股权；夏正山提供的公司股权收购协议书能够证明：白双福为港汇公司名义股东，夏正山为港汇公司的实际出资人。夏正山提供的其他证据能够证明：夏正山按收购协议约定支付了购买股权的5000万元及白双福支付购买前期投资的2710万元，上述协议均得到实际履行。综上，可以认定夏正山为港汇公司的实际出资人，对港汇公司享有全部股权。刘伟名下的60%股权是否构成善意取得？刘伟主张：白双福与刘伟之间一开始是借贷关系，并签订了股权转让协议作为对债的担保，双方还签订了一个股权回购协议，到期后白双福偿还借款的话，股权转回白双福。到期后，因白双福无力偿还借款，双方又签订了一份抵债协议，将股权抵偿了借款。刘伟支付

夏正山提供的证据1-5具有真实性，虽冯兹群未出庭，其证言存在瑕疵，但证明内容与其他证据内容相吻合，能够形成证据链条，故对上述证据均予以采信。刘伟提供的胡恩明录音不符合证据规则，且内容与胡恩明答辩意见矛盾，故对此证据不采信；刘伟提供的夏正山与白双福之间的协议，因该协议为复印件，无原件与之相核对，又无其他证据相佐证，故对该证据不予采信。夏正山提供的股权转让协议书能够证明：白双福为港汇公司股东，对港汇公司享有100%的股权；夏正山提供的公司股权收购协议书能够证明：白双福为港汇公司名义股东，夏正山为港汇公司的实际出资人。夏正山提供的其他证据能够证明：夏正山按收购协议约定支付了购买股权的5000万元及白

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第24号原告夏正山，男，1971年1月30日生，汉族，港汇置业有限公司实际出资人，住通化市二道江区。委托代理人谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。被告通化市港汇置业有限公司。法定代表人白双福，董事长。委托代理人韩吉，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。第三人白双福，男，1970年1月2日生，回族，住通化市东昌区。委托代理人韩吉，辽宁恒敬律师……