商品房预售合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第328号

凌子健与广联置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，当事人均应当按约履行自己的义务。凌子健诉称因广联置业公司未告知凌子健有关外籍人士在境内购房的限制导致不能达到产权过户的合同目的，故要求解除合同。原审认为，首先，凌子健主张解除合同的依据是建设部等六部委颁发的《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》（建住房[2006]171号）文件，该文件对于境外个人购买商品房虽作出了限制性规定，但该文件不属于法律、行政法规范畴，不能对当事人购买商品房的合同行为予以禁止或限制，故该文件并不能作为解除合同的法律依据。涉案房屋系商铺，购买商铺行为具有一定的投资性，凌子健在签订合同时应持谨慎态度了解外籍人士购房的相关政策，在未详尽了解政策的情况下仍与广联置业公司签订系争合同，应承担由此产生的风险；其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据合同法相关规定，只有在一方当事人的违约行为构成根本性违约致使双方不能实现合同订立目的时，另一方当事人才享有法定解除权，现凌子健未提交证据证明不能办理产权证系广联置业公司原因所致，无法证明广联置业公司存在根本性违约，且没有证据显

凌子健与广联置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，当事人均应当按约履行自己的义务。凌子健诉称因广联置业公司未告知凌子健有关外籍人士在境内购房的限制导致不能达到产权过户的合同目的，故要求解除合同。原审认为，首先，凌子健主张解除合同的依据是建设部等六部委颁发的《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》（建住房[2006]171号）文件，该文件对于境外个人购买商品房虽作出了限制性规定，但该文件不属于法律、行政法规范畴，不能对当事人购买商品房的合同行为予以禁止或限制，故该文件并不能作为解除合同的法律依据。涉案房屋系商铺，购买商铺行为具有一定的投资性，凌子健在签

中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第328号上诉人（原审原告）：凌子健（LINGZIJIAN），女，1959年2月13日出生，澳大利亚籍，护照号E4017855，现住中华人民共和国上海市南昌路***号*幢****室。委托代理人：丁峰，上海浦瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江广联置业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省桐乡市濮院镇工贸大道***……