买卖合同纠纷 （2021）黑81民终51号

原被告在自愿平等的基础上签订了2份豆饼粉《采购合同》，应受法律保护。对2017年9月1日签订的《采购合同》中被告是否履行了合同义务，原告是否收到货物存有争议，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对货已运抵收货地点且原告收到货的事实举证，否则，被告无法证实自己履行了合同义务。本案中，原告并非完全按合同约定时间支付货款，被告也不完全是按合同约定的时间向原告提供的增值税发票，说明双方并未以此作为收货的标准。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的运输公司开具的运输发票，只能证实被告与运输公司之间存在运输关系，被告将货物交付运输，但货物在运输过程中，有很多因素影响货物的去向，运输发票不能证实原告收货。被告提供的增值税发票，只能证实被告交纳了应交的税款，不是原告收货的直接证据。被告提供的间接证据无法形成证据链条，无法证实原告收货的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的抗辩理由不予支持。按合同约定交货时间为2017年9月28日，被告未履行合同义务，属于违约，应返还原告支付的货款，以减

原被告在自愿平等的基础上签订了2份豆饼粉《采购合同》，应受法律保护。对2017年9月1日签订的《采购合同》中被告是否履行了合同义务，原告是否收到货物存有争议，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对货已运抵收货地点且原告收到货的事实举证，否则，被告无法证实自己履行了合同义务。本案中，原告并非完全按合同约定时间支付货款，被告也不完全是按合同约定的时间向原告提供的增值税发票，说明双方并未以此作为收货的标准。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的运输公司开具的运输发票，只能证实被告与运输公司之间存在运输关系，被告将货物交付运输，但货物在运输过程中，有很多因素影响货物

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终51号上诉人（原审被告）：绥化市鸿源农产品加工有限公司。法定代表人：陈奇朝，该公司经理。被上诉人（原告原告）：绥化北大荒华通谷物储贸有限公司。法定代表人：贾炳祥，该公司董事长。上诉人绥化市鸿源农产品加工有限公司（以下简称鸿源公司）因与被上诉人绥化北大荒华通谷物储贸有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，不服绥北人民法院（2020）黑……