债务转移合同纠纷 （2015）鄂民终字第706号

本案案由为债务转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷，罗钧主张胡日查、哈斯其木格向其借款还贷，并根据胡日查、哈斯其木格的指示向启安公司贷款账户转入了借款，胡日查、哈斯其木格对此不认可，罗钧未提交相关证据予以证实，胡日查、哈斯其木格出具的欠条也并非借条，从欠条内容看，双方并无借款合意，双方共同以启安公司名义向银行贷款，无论双方内部如何约定，对外的债务人为启安公司，贷款期限届满时，因启安公司未能向银行偿还贷款而罗钧代为偿还150万元，该款应由启安公司向罗钧偿还，但本案胡日查、哈斯其木格向罗钧出具欠条，承诺偿还上述款项，双方之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，由胡日查、哈斯其木格代替债务人启安公司向债权人罗钧偿还贷款，且胡日查、哈斯其木格已履行了部分还款义务，庭审中胡日查、哈斯其木格虽抗辩该150万元的使用人为案外人左永林，但对此未提交相关证据，庭审中胡日查、哈斯其木格明确表示同意偿还，故其抗辩理由不成立，故双方之间的债务转让合同纠纷系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。罗钧代为偿还贷款日

本案案由为债务转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷，罗钧主张胡日查、哈斯其木格向其借款还贷，并根据胡日查、哈斯其木格的指示向启安公司贷款账户转入了借款，胡日查、哈斯其木格对此不认可，罗钧未提交相关证据予以证实，胡日查、哈斯其木格出具的欠条也并非借条，从欠条内容看，双方并无借款合意，双方共同以启安公司名义向银行贷款，无论双方内部如何约定，对外的债务人为启安公司，贷款期限届满时，因启安公司未能向银行偿还贷款而罗钧代为偿还150万元，该款应由启安公司向罗钧偿还，但本案胡日查、哈斯其木格向罗钧出具欠条，承诺偿还上述款项，双方之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第706号上诉人（原审原告）罗钧，公民身份号码：×××，男，出生于1965年2月19日，汉族，个体户，现住呼和浩特市。委托代理人张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈斯其木格，公民身份号码：×××，女，出生于1978年8月14日，蒙古族，个体户，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）胡日查，公民身份号码：×××，男，出生于……