民间借贷纠纷 （2016）沪01民终1119号

民事诉讼遵循证据优势原则。陈君娣已举证证明其支付赵希生30万元；而赵希生、钱欣妹就其仅收到18万元的主张，不仅没有提供明确的证据佐证，且就其主张返还12万元的事实，在原审两次庭审以及在二审中的陈述内容大相径庭、完全矛盾，简直匪夷所思，本院当然不能采信。赵希生、钱欣妹的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7,923元，由上诉人赵希生、钱欣妹负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　孙少君审判员　金绍奇二〇一六年二月二十三日书记员　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

民事诉讼遵循证据优势原则。陈君娣已举证证明其支付赵希生30万元；而赵希生、钱欣妹就其仅收到18万元的主张，不仅没有提供明确的证据佐证，且就其主张返还12万元的事实，在原审两次庭审以及在二审中的陈述内容大相径庭、完全矛盾，简直匪夷所思，本院当然不能采信。赵希生、钱欣妹的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实，所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7,923元，由上诉人赵希生、钱欣妹负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　孙少君审判员　金绍奇二〇一六年二月二十三日书记员　张奇男附

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1119号上诉人（原审被告）赵希生，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX弄XX号。上诉人（原审被告）钱欣妹，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX弄XX号。两位上诉人的共同委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈君娣，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省上虞市XX镇XX村XX号XX室。上诉人赵希……