买卖合同纠纷 （2021）辽71民终7号

根据我国《民事案件案由》的相关规定，代位权诉讼案件的审理涉及两个法律关系：一是债权人与债务人间的权利义务关系；二是债务人与次债务人的权利义务关系。沈阳中院裁定中所指的“第三人与被上诉人之间债权债务”即为债务人与次债务人之间的权利义务关系，也就是本案的标的，二者为同一法律关系，沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9476号案件中的被告（次债务人）及第三人（债务人），就是本案的原告与被告。可见，沈铁装备公司此次起诉为重复起诉，本着“一事不再理”的民法精神，本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沈铁装备公司的起诉。 本院二审期间，沈铁装备公司与江河公司均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院查明的事实，沈阳市大东区人民法院审理的（2019）辽0104民初9476号债权人代位权纠纷案件涉及到本案的双方当事人，该案已被沈阳市中级人民法院裁定发回重审，并令大东区人民法院在重审时应当对沈铁装备公司与江河公

根据我国《民事案件案由》的相关规定，代位权诉讼案件的审理涉及两个法律关系：一是债权人与债务人间的权利义务关系；二是债务人与次债务人的权利义务关系。沈阳中院裁定中所指的“第三人与被上诉人之间债权债务”即为债务人与次债务人之间的权利义务关系，也就是本案的标的，二者为同一法律关系，沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9476号案件中的被告（次债务人）及第三人（债务人），就是本案的原告与被告。可见，沈铁装备公司此次起诉为重复起诉，本着“一事不再理”的民法精神，本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定

沈阳铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽71民终7号 上诉人（原审原告）：沈阳沈铁铁路装备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**工农路四巷**。 法定代表人：刘振猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜冰，男，该公司副经理。 被上诉人（原审被告）：河南江河重工集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****楼****。 法定代表人：武和平，该公司总经理。 上诉人沈阳沈铁铁路装备制……