合同纠纷 （2019）津03民终1664号

马元政作为渔傲公司股东，与林世平达成口头合作协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。马元政主张，是马元政个人与林世平合伙，渔傲公司只收取每吨65元的代理费。但其未能对该代理费未计入马元政提交的账目明细作出合理解释，而且其未能提交每一笔合作业务开始时马元政个人向渔傲公司或进口代理商（如首农公司）出资的证据，故而马元政的主张，不予支持。本案中，马元政的行为应属于代理渔傲公司的行为，相应的权利义务，应由渔傲公司承担。渔傲公司的主张，不予支持。就涉诉货物，渔傲公司支付的款项中，包括货物的购买方向渔傲公司支付的部分货款。考虑到林世平、渔傲公司、马元政均认可平均分担利润、亏损，故林世平、渔傲公司的出资比例关系，不影响本案的实际处理。按照双方商定的合作分配流程，涉诉货物销售后，将销售款扣除支出款后，再进行出资的返还、盈利或亏损的平均分担。渔傲公司、马元政主张已给付林世平100余万元。综合分析渔傲公司向林世平支付的131177元、120000元，支付时间均在销售款进账之前，林世平、渔傲公司、马元政均承认除涉诉货物外，双方还存在其他货物的合作关系，渔傲公司、马元政提交的证据不足以证明该两笔款项是涉诉

马元政作为渔傲公司股东，与林世平达成口头合作协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。马元政主张，是马元政个人与林世平合伙，渔傲公司只收取每吨65元的代理费。但其未能对该代理费未计入马元政提交的账目明细作出合理解释，而且其未能提交每一笔合作业务开始时马元政个人向渔傲公司或进口代理商（如首农公司）出资的证据，故而马元政的主张，不予支持。本案中，马元政的行为应属于代理渔傲公司的行为，相应的权利义务，应由渔傲公司承担。渔傲公司的主张，不予支持。就涉诉货物，渔傲公司支付的款项中，包括货物的购买方向渔傲公司支付的部分货款。考虑到林世平、渔傲公司、马元政均认可平均分担利润、亏损，故林世平、渔傲公司的出资

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1664号上诉人（原审被告）：天津渔傲进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区馨顺园**。法定代表人：魏秀环，经理。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林世平，男，1965年3月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。原审被告：马元政，男，1964年1月25日出……