租赁合同纠纷 （2013）吉中民一终字第670号

我举的一组证据依法予以采信，但对我的主张不予支持是错误的。2、一审法院以2011年1月1日李长海与磐石市植物油厂的协议书，否认2010年1月1日磐石市森源木制品厂与磐环公司签订的租赁合同的效力是不妥的，即无事实根据，又无法律依据，应继续履行双方于2010年1月1日签订的租赁协议。请二审法院，洞察秋毫，查清事实，分清是非，依法作出公正判决，以维护小微企业的合法权益，保障小微企业的稳定发展。被上诉人磐环公司答辩认为：1、李长海的上诉理由不成立。2010年合同与2011年合同为同一主体之间就同一租赁事实进行的约定，二个合同之间有连续性及关联性，李长海片面强调适用2010年合同，属认识错误。两个合同的签约主体、合同内容、使用用途均一致，但租赁期限不同。2011年合同签订在后，是双方对2010年合同的变更，尤其是对租期条款的变更。变更后的合同应作为双方履行依据，故一审判决以2011年合同认定双方书面协议是正确的。2、2011年租赁合同期满后，双方未订立书面租赁合同，应视为不定期租赁。双方在2011年合同履行完毕后，未签订书面合同，且未解除租赁关系，依该法条规定实为不定期租赁。3、我公司于2013

我举的一组证据依法予以采信，但对我的主张不予支持是错误的。2、一审法院以2011年1月1日李长海与磐石市植物油厂的协议书，否认2010年1月1日磐石市森源木制品厂与磐环公司签订的租赁合同的效力是不妥的，即无事实根据，又无法律依据，应继续履行双方于2010年1月1日签订的租赁协议。请二审法院，洞察秋毫，查清事实，分清是非，依法作出公正判决，以维护小微企业的合法权益，保障小微企业的稳定发展。被上诉人磐环公司答辩认为：1、李长海的上诉理由不成立。2010年合同与2011年合同为同一主体之间就同一租赁事实进行的约定，二个合同之间有连续性及关联性，李长海片面强调适用2010年合同，属认识错误。两个合同的

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第670号上诉人（原审被告）：李长海，磐石市森源木制品厂业主，住磐石市。委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林省磐环工贸有限责任公司，住所地磐石市人民路247。法定代表人：闻殿臣，总经理。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。上诉人李长海因租赁合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（20……