侵权责任纠纷 （2019）京03民终5648号

本案的争议焦点有两点，其一为402号房屋漏水位置，其二为402号房屋的漏水是因原有楼体的防水问题还是陈伟力改造露台的行为所致。关于第一个争议焦点，虽然次卫生间北部、厨房阳台顶部未有明显漏水痕迹，但嘉宝物业公司作为提供物业服务的公司确认赵兵因四处漏水问题报修过，对漏水事实及具体时间予以确认，法院对其陈述予以采信，认定赵兵主张的四处位置均存在漏水问题。关于第二个争议焦点，因各方未申请对漏水原因进行鉴定，法院综合双方当事人的陈述、现场勘验的结果结合经验法则对漏水原因予以认定。虽然陈伟力对露台进行了改造，亦未举证证明改造行为经过了嘉宝物业公司的同意，属于擅自改造露台，但该行为是否违约或者违法并不必然意味着行为与漏水问题存在因果关系。通过现场勘验可以看出，次卫生间西南角房顶、厨房阳台顶部、次卫生间北部房顶对应的露台位置均为陈伟力未改造的部位，次卧西北角房顶对应的位置虽然有陈伟力固定的葡萄架支柱，但该支柱是固定在原有的地面上，其他各方未举证证明固定支柱会对原有防水产生破坏，因此，法院认为陈伟力改造露台的行为与漏水并不存在因果关系，漏水系楼体的防水问题所致。因赵兵房屋漏水的事实发生在保修期内，首开天

本案的争议焦点有两点，其一为402号房屋漏水位置，其二为402号房屋的漏水是因原有楼体的防水问题还是陈伟力改造露台的行为所致。关于第一个争议焦点，虽然次卫生间北部、厨房阳台顶部未有明显漏水痕迹，但嘉宝物业公司作为提供物业服务的公司确认赵兵因四处漏水问题报修过，对漏水事实及具体时间予以确认，法院对其陈述予以采信，认定赵兵主张的四处位置均存在漏水问题。关于第二个争议焦点，因各方未申请对漏水原因进行鉴定，法院综合双方当事人的陈述、现场勘验的结果结合经验法则对漏水原因予以认定。虽然陈伟力对露台进行了改造，亦未举证证明改造行为经过了嘉宝物业公司的同意，属于擅自改造露台，但该行为是否违约或者违法并不必然意

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5648号上诉人（原审被告）：北京首开天成房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**1808。法定代表人：周兵，经理。委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兵，男，1967年12月3日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈伟力……