民间借贷纠纷 （2017）浙01民终1150号

虽然付子江抗辩称案涉款项系陶鋆与付子江之间期货交易场外配资款，但其与陶鋆2016年2月2日签订的《借款合同》中并未予以说明，付子江也并无证据能证实案涉款项并非借款，故付子江该辩解不足为信。陶鋆与付子江之间的民间借贷关系合法有效，付子江未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。陶鋆主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。关于案涉借款是否属于付子江、管益琳夫妻共同债务的问题，虽然管益琳称其有企业、收入，无需付子江对外借款，但夫妻一方对外借款并不一定用于夫妻共同生活，也可用于家庭经营。管益琳并未提交证据证实案涉借款系付子江个人债务，而该借款发生在付子江、管益琳夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，对陶鋆要求管益琳共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：付子江、管益琳在判决生效后十日内返还陶鋆借款370万元，并支付至2016年1月31日的利息492178元，及自2016年2月1日起至实际履行日止按年利率6.5％计算的利息。如未按判

虽然付子江抗辩称案涉款项系陶鋆与付子江之间期货交易场外配资款，但其与陶鋆2016年2月2日签订的《借款合同》中并未予以说明，付子江也并无证据能证实案涉款项并非借款，故付子江该辩解不足为信。陶鋆与付子江之间的民间借贷关系合法有效，付子江未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。陶鋆主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。关于案涉借款是否属于付子江、管益琳夫妻共同债务的问题，虽然管益琳称其有企业、收入，无需付子江对外借款，但夫妻一方对外借款并不一定用于夫妻共同生活，也可用于家庭经营。管益琳并未提交证据证实案涉借款系付子江个人债务，而该借款发生在付子江、管益琳夫妻关系存续期间，故应视为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1150号上诉人（原审被告）：管益琳，女，1989年03月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：王宁晓，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶鋆，女，1983年12月09日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：孙国民、陶春娇，浙江亿光律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：付……