保证合同纠纷 （2015）徐民终字第1796号

保证人应承担保证责任。张希举为原告出具借条载明双方存在借款合同法律关系，原告履行了合同义务，借款人应按照约定还款期限偿还借款，借款人不履行还款义务的，由保证人承担保证责任。被告靖守松辩称其不是适格主体，不是“担保人”而是“见证人”，且即使与原告之间存在担保合同关系，也已超过保证期限。被告靖守松在借条上“担保人”处签名，显然是对其保证责任的确认。原被告约定的还款期限为10个月，原告起诉时并未超过保证期限。因此，被告的辩称不能成立。被告靖守松辩称银行活期交易明细上的转账数额为50000元，而不是原告诉称的55000元。原告虽称相差的5000元为给付的现金，但未提供相应证据予以证实，故本院不予支持，借款数额应为50000元。原被告之间未约定利息，但约定了还款期限，故逾期利息应予支持，即自2014年6月10日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告靖守松于本判决生效后十日内偿还原告李小冬借款本金50000元和利息（自2014年6月10日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率

保证人应承担保证责任。张希举为原告出具借条载明双方存在借款合同法律关系，原告履行了合同义务，借款人应按照约定还款期限偿还借款，借款人不履行还款义务的，由保证人承担保证责任。被告靖守松辩称其不是适格主体，不是“担保人”而是“见证人”，且即使与原告之间存在担保合同关系，也已超过保证期限。被告靖守松在借条上“担保人”处签名，显然是对其保证责任的确认。原被告约定的还款期限为10个月，原告起诉时并未超过保证期限。因此，被告的辩称不能成立。被告靖守松辩称银行活期交易明细上的转账数额为50000元，而不是原告诉称的55000元。原告虽称相差的5000元为给付的现金，但未提供相应证据予以证实，故本院不予支持，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1796号上诉人（原审被告）靖守松，农民。委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李小冬，个体户。上诉人靖守松因与被上诉人李小冬保证合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月20日立案受理后，依法组……