（2017）苏02行终99号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在的必要证据。本案中，原审原被告一致确认何家庆与陆桥乡政府于1990年11月27日签订的拆迁协议并未实际履行；江阴市侨联向江苏省归国华侨联合会报送的调查报告、陆桥镇党委与合肥七中党支部信函往来等书证反映，何家庆的4间平房系在陆西村委、陆桥村镇办工作人员协助下出卖给了第三方，何家庆也收取了第三方支付的房款，事后何家庆与陆桥乡（镇）政府的争议主要在于政府承诺补助款5200元的履行问题，但陆桥乡（镇）政府承诺在4间房屋全部拆除后支付补助款及政府工作人员联系介绍购房者等行为，并不表明其直接拆除了何家庆的房屋，何家庆并未提供华士镇政府或原陆桥乡（镇）政府直接针对其房屋实施拆除行为的事实根据。因此，何家庆起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告何家庆的起诉。上诉人何家庆上诉称，其是
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在的必要证据。本案中，原审原被告一致确认何家庆与陆桥乡政府于1990年11月27日签订的拆迁协议并未实际履行；江阴市侨联向江苏省归国华侨联合会报送的调查报告、陆桥镇党委与合肥七中党支部信函往来等书证反映，何家庆的4间平房系在陆西村委、陆桥村镇办工作人员协助下出卖给了第三方，何家庆也收取了第三方支付的房款，事后何家庆与陆桥乡（镇）政府的争议主要在于政府承诺补助款5200元的履行问题，但陆桥乡（镇）政府承诺在4间房屋全部拆除后支付补助款及政府工作人员联系介绍购
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终99号上诉人（原审原告）何家庆，男，1947年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）江阴市华士镇人民政府，住所地江阴市华士镇新生路8号。法定代表人陈剑雄，该镇镇长。委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。上诉人何家庆因与被上诉人江阴市华士镇人民政府(以下简称华士镇政府)确认拆迁违法及行政赔偿上诉一案,不……