民间借贷纠纷 （2019）皖17民终150号

合法的借贷关系受法律保护。吴海燕认可100000元的借条是其出具，但辩称是向名叫“孙丽”的人出具，不是向孙丽红出具，孙丽红解释为平时朋友间都称其“孙丽”，虽然孙丽红与借条中“孙丽”差一字，但其作为借条持有人，且借条出具前后，孙丽红实际也给付吴海燕款项，吴海燕没有证据证明其收到的款项不是借款，也没有证据证明另有“孙丽”其人，故对该项辩称，不予采纳，孙丽红以此借条主张债权，主体适格。吴海燕作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。吴海燕辩称其未收到现金20000元，与其出具的借条金额不符，其未提供证据证明，对该项辩称不予采纳。孙丽红认可100000元的借款中，先扣除了3000元作为利息未实际支付给吴海燕，此3000元不应计入借款本金，该笔借款本金应为97000元。吴海燕辩称其在2018年4月30日、2018年5月1日收到孙丽红转账计40000元之后，即将该款分批转账用于网络赌博，本案借款实际是孙丽红和吴海燕合伙进行赌博，现有证据不能证明案涉借款系二人合伙赌博，对该项辩称不予采信。吴海燕给付孙丽红的48600元中，孙丽红认可其中30000元系归还借款，并举证其另转账给吴海燕120

合法的借贷关系受法律保护。吴海燕认可100000元的借条是其出具，但辩称是向名叫“孙丽”的人出具，不是向孙丽红出具，孙丽红解释为平时朋友间都称其“孙丽”，虽然孙丽红与借条中“孙丽”差一字，但其作为借条持有人，且借条出具前后，孙丽红实际也给付吴海燕款项，吴海燕没有证据证明其收到的款项不是借款，也没有证据证明另有“孙丽”其人，故对该项辩称，不予采纳，孙丽红以此借条主张债权，主体适格。吴海燕作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。吴海燕辩称其未收到现金20000元，与其出具的借条金额不符，其未提供证据证明，对该项辩称不予采纳。孙丽红认可100000元的借款中，先扣除了3000元作为利息

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终150号 上诉人（原审被告）：吴海燕，女，汉族，1982年11月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙丽红，女，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 上诉人吴海燕因与被上诉人孙丽红民间借贷纠纷一案，……