买卖合同纠纷 （2015）赤民一终字第2477号

鉴定意见不能否定张海丽、董明锋收到范文辉育肥牛饲料，并欠范文辉饲料款的事实。理由如下：一、如果张海丽、董明锋未收到范文辉饲料，张海丽、董明锋不可能事后偿还范文辉饲料款5000元。另外，2013年2月8日，双方在结算账目后，张海丽、董明锋张海丽不可能给付范文辉饲料款1000元，也不可能为范文辉出具21342元的欠据。二、如果8枚小票上“董明锋”的名字不是张海丽、董明锋方人员书写，张海丽、董明锋为何不向范文辉主张权利，要求范文辉返还21342元的欠据。综上，张海丽、董明锋欠范文辉饲料款事实清楚，张海丽、董明锋应予偿还。故范文辉要求张海丽、董明锋给付饲料款的诉讼请求，该院应予支持。范文辉要求张海丽、董明锋给付利息应自双方结算账目之次日起按年利率6﹪计算，所以范文辉要求张海丽、董明锋给付利息的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。范文辉主张涉案款项是张海丽、董明锋一次性购买饲料形成的，不符合双方的交易习惯，该院不予确认。原审判决：一、被告张海丽、董明锋于判决生效后10日内给付原告饲料款21342元及利息（利息自2013年2月9日起按年利率6﹪计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求

鉴定意见不能否定张海丽、董明锋收到范文辉育肥牛饲料，并欠范文辉饲料款的事实。理由如下：一、如果张海丽、董明锋未收到范文辉饲料，张海丽、董明锋不可能事后偿还范文辉饲料款5000元。另外，2013年2月8日，双方在结算账目后，张海丽、董明锋张海丽不可能给付范文辉饲料款1000元，也不可能为范文辉出具21342元的欠据。二、如果8枚小票上“董明锋”的名字不是张海丽、董明锋方人员书写，张海丽、董明锋为何不向范文辉主张权利，要求范文辉返还21342元的欠据。综上，张海丽、董明锋欠范文辉饲料款事实清楚，张海丽、董明锋应予偿还。故范文辉要求张海丽、董明锋给付饲料款的诉讼请求，该院应予支持。范文辉要求张海丽、

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2477号上诉人(原审原告)范文辉，男，住翁牛特旗。委托代理人季鹏宇，住址同上。委托代理人吴瑞祥，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人(原审被告)张海丽（曾用名张海荣），住址翁牛特旗。上诉人(原审被告)董明锋，住址同上。张海丽、董明锋的委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人范文辉因与上诉人张海丽、董明锋买卖合同纠纷一案……